Арминианам о кальвинистах

В последнее время мы можем наблюдать, что спор между кальвинистами и арминианами вышел на новый виток. И втянутыми в него оказались многие из тех, которые прежде пытались держаться в стороне от богословских дискуссий. И чем больше прямых или косвенных участников обсуждения, тем больше разного рода мнений появилось в сети.
Но при всем разнообразии высказываний наблюдается и общий корень. Суть которого в том, что стороны стремятся делать поспешные и поверхностные выводы. И грешат этим многие сторонники как одной так и другой позиции.
Не будучи человеком безучастным, я с интересом наблюдаю за ходом дискуссий, и решил написать памятку, такой себе список разоблачений популярных мифов которыми пользуются арминиане, чтобы обвинить христиан, поддерживающих кальвинистские взгляды. Причем удивительно то, что этими мифами пользуются уважаемые многими служители и пасторы.
Опасность таких суждений заключается в том, что имея поверхностный взгляд на обсуждаемую тему и пользуясь скорее слухами, чем фактами христиане начинают грешить, осуждая друг друга, и становясь соблазном друг для друга. И, зачастую, причиной осуждения становится не сама вера в безусловное избрание, а различные домыслы вокруг этой темы, которые чаще всего оказываются неоправданными.

Итак, я постараюсь дать ответы на некоторые самые распространенные обвинения в адрес сторонников кальвинистских взглядов.

1. Кальвинисты верят в то, что можно свободно грешить без страха отпадения.

Любой здравый кальвинист будет убежден в обратном. Несмотря на уверенность в спасении и веру в сохранность в спасении, кальвинист, как и любой другой христианин будет самоотверженно бороться за святость, будет убегать от греха, будет сокрушаться в своих слабостях и проступках. Многие известные христиане-кальвинисты являются отважными борцами за святость. Стоит почитать книги хоть некоторых известных авторов как современности, так и прошлого: Пайпер, Мак-Артур, Спрол, Сперджен, Эдвардс — это отважные борцы за праведную жизнь, и Кальвин не является исключением.
Я не спорю, что можно найти экземпляры, которые «обращают благодать … в повод к распутству», но мы понимаем, что такие люди были в церкви еще задолго до начала арминианско-кальвинистского спора, и причина такой жизни в необновленной греховной природе, а не в тонкостях взглядов.

2. Кальвинисты верят в то, что нет необходимости проповедовать Евангелие.

К отвержению необходимости проповеди Евангелия, якобы по причине того, что Божье избрание безусловно и односторонне, приходят арминиане, неоправданно приписывая это утверждение кальвинистам. Хотя вера в то, что Бог исходя из своей воли избирает некоторых ко спасению, не противоречит истине о важности проповеди Евангелия. Ведь Бог определил не только саму цель — спасение грешников, но и средства достижения этой цели. И Евангелие является таким незаменимым средством, без которого цель окажется недостижимой.
Кстати, одним из ярых борцов против бездействия христиан в деле Евангелия был кальвинист Чарльз Сперджен. Иан Мюррей приводит следующую цитату Сперджена:

«Я знаю некоторых братьев, которые, читая Библию, подстраивают ее под свою схему. Они говорят: «У Бога есть намерение, которое несомненно претворится в жизнь, поэтому мы и пальцем не шевельнем. Вся власть — в руках Христа, поэтому мы будем сидеть и ничего не делать», но Христос хотел сказать нечто совсем иное. Он говорит: «Дана Мне всякая власть, поэтому идите и делайте»».1

3. Кальвинисты верят в то, что все люди — безвольные марионетки.

В истории христианства мы можем найти множество сторонников фаталистических взглядов. Иногда они вытекают из неглубокого изучения Писания, иногда из сильного влияния языческих философий, а чаще из того и другого одновременно.
Но говоря о верном понимании роли человека в Божьем замысле мы должны ставить вопрос не о том используются ли человеческие решения в Его плане (ведь ответ очевиден), а о том как эти решения используются. Конечно, проще всего было бы между решениями Бога и решениями человека поставить категоричное «или», тем самым лишив права влияния одну из сторон, но мы видим что в Писании наравне с Божьей волей параллельно существует и ответственность человека. И тот факт, что нам трудно логически примерить оба эти понятия не дает нам право пренебречь хотя бы одним из них.
Разные богословы пытаются объяснить это явление по-разному, кто-то, например, называет человеческие решения вторичной причиной, учтенной Божьим планом, кто-то вовсе не берется объяснять что-либо. Как бы там ни было мы верим и знаем, что человек принимает решения исходя из ценностей своего сердца, несет ответственность за эти решения, в то время, как Бог имеет абсолютное владычество над мирозданием, и все делает исходя из Своей благой воли. И насколько бы трудно нам не было уместить обе эти истины в голове, нам стоит смириться перед авторитетом Писания, признав собственную недальновидность.

4. Кальвинисты верят в то, что человеку нет необходимости в раскаянии перед Богом.

Коль в Писании есть призыв покаяться, кто мы такие, что беремся нивелировать его важность? Ведь подчинившись как истинам Писания, так и здравой логике мы согласимся, что раз у человека есть признание в своих проступках, должно быть и раскаяние за них. По какому праву кто-то находит причины отвергать важность покаяния, и более того, приписывать это утверждение другим, пользуясь одной лишь логикой? Ведь любой христианин, имеющий глаза, чтобы читать, или уши, чтобы слышать Евангелие, знает Божий призыв о необходимости покаяния. Злые языки приписывают кальвинистам это утверждение, и что, якобы, оно логически вытекает из истины о Божьем безусловном избрании. Но мы видим, что в рамках Писания второе ложное утверждение не вытекает из первого, а напротив истина о безусловном избрании сосуществует с истиной о важности покаяния.
Иногда обсуждение этого вопроса происходит в более мягких тонах, и спор строится вокруг вопроса, что же первично покаяние или возрождение. Я же не берусь утверждать является ли покаяние причиной возрождения или же его следствием, но для меня вполне очевидно то, что одно без другого не существует.

5. Кальвинисты верят в то, что невозрожденный человек не способен на моральные поступки.

Христос во время нагорной проповеди обратившись к слушающим сказал, что они умеют «даяния благие делать детям» своим, но при этом по своей природе они остаются злыми:

«Итак если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим…»2

Именно так и христиане-кальвинисты верят, что люди, могут делать добрые дела и моральные поступки, при этом оставаться злыми и абсолютно испорченными.3 Но важно понимать, что способность совершать благие дела абсолютно не приближает их к Богу и не делает их более достойными претендентами на Божью милость, и не дает им силы и желания отказаться от греха.

6. Кальвинисты верят в избрание некоторых для ада.

Справедливости ради стоит отметить, что Кальвин верил в т. н. двойное предопределение. В своих Институтах он пишет следующее:

«Человек, который желает считаться богобоязненным, не осмелится напрямую отрицать предопределение, которым Бог одних предназначил к спасению, а других к вечному осуждению.

Бог не создаёт всех людей в одинаковом состоянии, но предназначает одних к вечной жизни, а других к вечному проклятию»4.

Впрочем Кальвин, как и современные кальвинисты видит, что ответственность за грех лежит непосредственно на грешнике, и что наказание за грех являет Божью справедливость.
Но как бы там ни было прямого утверждения об избрании к вечной погибели нет на страницах Писания, и поэтому многие из христиан, которые держатся кальвинистских взглядов, не согласятся с этим утверждением. Как бы оппоненты не пытались схватив за хвост госпожу логику убедить всех, что утверждение об избрании одних к аду логически вытекает из утверждения об избрании других к раю, многие кальвинисты искренно веря во второе не согласятся с первым, как бы это странным не казалось. Хотя если этим утверждениям придать другую форму, например: «избранных ждет рай, а неизбранных ад», то с такой формулировкой согласятся и арминиане.
Получается, что одни верующие приписывая некоторое утверждение другим верующим, с которым, к слову, вторые не согласны, придумывают себе невидимых и несуществующих врагов, и на борьбу с ними тратят достаточно много сил.

Я думаю, что это далеко не полный список популярных мифов о кальвинистах. Но наличие этого списка помогает понять, почему многие христиане, которые имеют схожие с кальвинистскими взгляды избегают названия «кальвинист», ведь чаще всего в этот термин вкладывается неверный или весьма искаженный смысл.

———
1. Мюррей Иан. Забытый Сперджен. С. 55.
2. Матф.7:11
3. Иер.17:9
4. Кальвин Жан. Наставление в христианской вере. Том второй, книга III. C. 381.

Арминианам о кальвинистах: 25 комментариев

  1. Брат дорогой, а Вы из чьих будете? Раз Вы защищаете кальвинистов и объясняете арминианам об их не правильных взглядах на кальвинистов, я делаю вывод что вы кальвинист, а правильно сделал вывод?

    1. Сергей, спасибо за ваш интерес.
      В вопросе спасения я придерживаюсь кальвинистских взглядов, хоть и примеряю к себе это звание с большой опаской. О причинах опаски я писал выше.

      1. Спасибо большое Петр за вашу искренность и прямоту.
        Также слежу за последними событиями, уважаемый мною пастор А. Коломийцев сказал что он не является кальвинистом, а придерживается библейского понимания спасения. Он ясно выразился что не разделяет не кальвинисткие пункты, не арминиантские, хотя позиция кальвинизма в вопросах спасения ему ближе, тем не менее он не считает ее точной. Поэтому я бы предпочел в этом споре оставаться на библейской позиции (которая в Библии не представлена столь детально чтобы назвать ее кальвинисткой), тогда как у Вас как я понимаю из вашего высказывания ярко выраженная кальвинисткая позиция в вопросах спасения, ведь вы говорите «В вопросе спасения я придерживаюсь кальвинистских взглядов». Это первое.
        Второе что хотел у вас спросить. Если вы являетесь кальвинистом в вопросах спасения только, почему же у вас статья называется «Арминианам о кальвинистах», а не «Арминианам о кальвинистах (только в вопросах спасения)»? Ведь вы сами вносите путаницу пытаясь ее разрешить. Вы не являетесь кальвинистом как говорите, а только кальвинистом в вопросах спасения. Ведь употребляя термин кальвинизм в общем, вы продвигаете его в целом, а не только вопросы спасения.

        1. Сергей, спасибо за поддержку. Действительно, возможно заглавие исторически неточно. Но сегодня вопрос кальвинизма-арминиаства именно в плоскости сатериологии. Поэтому называясь человеком с кальвинистскими взглядами, я уточнил, что это взгляды исключительно на вопросы спасения.
          Я не поддерживаю исторический кальвинизм во взгляде на последнее время, и вопросах церковного устройства, ну и крещение детей, естественно не поддерживаю. 🙂
          Прошу прощения, что внес дополнительную путаницу.

          1. Со вторым вопросом понятно, спасибо. С первым, хотел бы прояснить. Почему вы тогда как А. Коломийцев не говорите что позиция Кальвинизма в вопросах спасения мне ближе, а говорите «В вопросе спасения я придерживаюсь кальвинистских взглядов»?

  2. Со вторым вопросом понятно, спасибо. С первым, хотел бы прояснить. Почему вы тогда как А. Коломийцев не говорите что позиция Кальвинизма в вопросах спасения мне ближе, а говорите «В вопросе спасения я придерживаюсь кальвинистских взглядов»?

    1. Думаю, что тут вопрос лишь формулировки. Как по мне, то это практически одно и тоже, за одним важным исключением, о котором я упомянул в статье — это взгляд на двойное предопределение. Стоит заметить, что взгляды Кальвина на суверенность Бога в вопросе спасения не новы, ведь они были в разной мере выражены разными известными богословами и до него. Но кальвинистскими взгляды считаются по причине того, что Кальвину принадлежит заслуга в уточнени и систематизации этого учения. Которое, кстати, по причине влияния своеобразного исторического и социального фона было не идеально.

      Но я, признаться, намеренно выбрал формулировку «В вопросе спасения я придерживаюсь кальвинистских взглядов» по той причине, чтобы избежать опасности быть соблазном для кого-либо в том, чтобы представить себя лицемером.
      Алексей Алексеевич, имея больше опыта практического служения, больше духовной зрелости, возможно был более точен в своих формулировках, и имел достаточно основании выражать свои взгляды именно так, как он это сделал.

      К слову, насколько я понимаю, взгляды Алексея Алексеевича не противоречат пяти пунктам, но он умышленно не хочет ассоциировать себя с ними из-за их достаточно неудачной формулировки, которая является, как мы видим, поводом к множеству спекуляций.

      И о себе я могу сказать тоже самое: я НЕ придерживаюсь пяти пунктов в том смысле, в котором они воспринимаются многими неразбирающимися в этом вопросе людьми; и в то же время я готов согласиться с каждым из пяти пунктов, но приняв целый ряд оговорок и уточнений.

      1. Спасибо, мне бы очень было интересно услышать ваши «оговорки и уточнения». Т.к. мне не понятно как можно в один момент «Е придерживаюсь пяти пунктов» и «в то же время я готов согласиться с каждым из пяти пунктов». Можете объяснить тогда детальней, в чем согласны и в чем нет, т.к. я окончательно запутался в вашем ответе.

        1. Сергей, на это надо больше времени, чем то, которым я сейчас располагаю. Если в ближайшее время будет такая возможность, то я опишу свои уточнения.

  3. «. Они [наши церкви] осуждают анабаптистов, отрицающих, что однажды оправданные могут утратить Святого Духа.

    5. А также тех, кто утверждает, что некоторые люди способны достичь такого совершенства в этой жизни, что могут не согрешать
    Аугсбургское исповедание Артикул XII о покаянии.

    Если сравните с 5 пунктом кальвинизма можно сделать вывод, что ересь придумали анабаптисты-арминиане.
    а приписывают ее кальвинистам.

    1. Александр, спасибо за ваш комментарий.
      Но вы, наверное не до конца разобрались, во что же верят кальвинисты. Важно понимать, что вера в сохранность святых как и все остальное учение строится на глубокой вере в Божье всемогущество. Поэтому сохранность в конечном счете реализовывается не нашими силами (хотя включает и их), а Божьей верностью.

  4. Петр, если вы из ЕХБ в Ялте, со всем уважением и почтением к вашему труду, не понимаю, как вас, с вашими убеждениями (которые разделяю) допускают до проповеди в ялтинской церкви? Не поймите неправильно — ничего порочащего… Я просто знаю лидеров крымского братства… Или что-то изменилось, о чем мне пока неизвестно….

    1. По всей видимости ситуация в Крымском братстве не так плоха, как вы о том слышали. Я не берусь давать оценку другим церквям региона, как минимум из-за того, что не располагаю достаточной информацией, но в нашей церкви библейское учение в авторитете, библейская проповедь занимает достойное место на собраниях церкви, глубокое изучение Библии стих за стихом является неотъемлемой частью жизни домашних групп.
      Я очень верю в то, что Слово Божье — это молот разбивающий скалу (Иер.23:29), и оно будет действовать даже там, где нам видятся лишь окаменелости.

      1. Скорее всего это вопрос времени, когда убеждения брата Петра дойдут до руководства Церкви, имею виду общии слова одно, а когда есть ясные опубликованное взгляды Петра о его четкой кальвинистической позиции в вопросах спасения, это уже весомый аргумент. Мое мнение Церковь стоящая на арминиантских позициях в целом не может иметь проповедника который с кафедры учит кальвинизму.

        1. Боюсь, вы неправильно истолковали мои мотивы. Я никогда не ставил перед собой целью проповедовать кальвинизм или любую другую богословскую систему. И, надеюсь, что и этой заметкой я не дал повода так думать о себе. Некоторые из моих проповедей вы можете послушать в разделе «mp3 проповедь», и убедиться, что то, чем я горю — это чтобы имя Господа было прославлено, и Его Слово было проповедано верно.
          Я весьма радуюсь тому, что в нашей поместной церкви высоко ценится проповедь Божьего Слова, и каждый, кто ответственен за служение Словом старается, чтобы его служение было максимально подчинено здравому учению.
          И, наконец, у меня нет ни малейшей опаски за то, что мои взгляды дойдут до руководства церкви по двум причинам:
          1. я стараюсь жить так, чтобы быть «всегда готовым всякому, требующему .. отчета в … уповании, дать ответ с кротостью и благоговением»;
          2. руководство нашей церкви, это не какой-то отделенный клан; мы все соработники, и, вполне естественно, что братья хорошо знают о взглядах друг друга.

  5. Путаница после чтения стала еще большей. Кто есть тогда кальвинисты и кто есть арминиане, если арминиане не правильно понимают кальвинистов, а кальвинисты по сути исповедуют арминиансство.

    Вот никогда не пытался в этом разобраться, по видимому и не надо было. В писании достаточно доказательств суверенной воли Божьей, так же как свободной воли человеческой. И одно без другого просто не существует. Такое ощущение, что кто-то сначала разделяет эти понятия, а затем а потом устраивает баталии…

    1. Дорогой Влад. В том то и дело, что чаще всего нападки на кальвинистов происходят не из-за того во что они верят, а из-за неправильных представлений о них.
      Но спешу вас поправить, кальвинисты не исповедуют арминианство. Между двумя этими направлениями есть серьезные отличия. Ключевым из которых является «безусловное избрание ко спасению».
      Очень рекомендую к прочтению книгу Алексея Прокопенко «Замысел вседержителя». Там достаточно ясно показаны отличия взглядов на вопрос спасения, и как разные взгляды формировались на протяжении всей истории христианства.

  6. Здравствуйте!

    Если кто то хочет посмотреть на суть кальвинизма, то я советую внимательно прочитать следующий материал.

    Х. Генри Митер «Богословские идеи кальвинизма»

    Пройдя по этой ссылке http://www.reformed.org.ua/2/223/, можно будет и прочитать и скачать этот материал.

  7. Петр, спасибо за полезный пост.

    В свою очередь, я разбираю исходные допущения арминианства (и кальвинизма), которые часто и приводят к описанным вами заблуждениям. Возможно, ваши читателям будет полезно.

    Почему арминиане и кальвинисты понимают Писание по-разному: http://apologist1689.livejournal.com/10329.html

    Благословений!

  8. Дорогой Петр. Статья интересная и полезная (она относительно краткая и это очень хорошо). И особенно приятно, что вы стремитесь к миру. Что хотелось бы видеть от многих христиан (особенно от молодых и от шипко «умных» ), как кальвинистов так и некальвинистов. Продолжайте свой путь и пусть Бог обильно благословит вас и ваш дом!

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.