Почему я верю в сотворение за шесть дней?

Если бы вы спросили любого христианина прошлого, живущего в любой период истории вплоть до 1859 года, как появился этот мир, то ответ с большой долей вероятности был бы однозначным: «мир сотворен Богом за шесть дней». Но в конце 1859 года был опубликован труд Чарльза Дарвина о «происхождении видов»1 (стоит отметить, что реакция общественности на этот труд последовала не сразу, а поначалу к нему не отнеслись серьезно), благодаря которому сегодня множество христиан считают примитивным буквальное понимание первых глав Бытия. Оценивать теорию сотворения через призму научных изысканий начинает считаться как бы правилом хорошего тона и показателем образованности. Чтобы быть честным, хочу отметить, что я и сам в какое-то время был заражен теорией эволюционного креационизма2, пока изучение Писания по принципу аналогии веры3 не привело меня к видимой шаткости этой теории.
Итак, я хотел бы поделиться с вами почему же сейчас я убежден, что Бог сотворил мир за шесть дней, каждый из которых был длительностью в 24 часа. Эти убеждения я постараюсь очертить со стороны ряда отдельных вопросов.

Общий взгляд на дни творения.

Если мы начнем читать Бытие, то из самого текста ни что не указывает на то, что дни творения не являются буквальными двадцати четырех часовыми сутками. Более того, отдельные детали утверждают нас в том, что речь идет о понятии дня, к которому мы привыкли. Смотрите, смена каждого дня сопровождается словами «И был вечер, и было утро»4. Это так очевидно! Каждый день заканчивается с вечера, и начинается с нового утра! Это очевидно если говорить об обычных сутках, и совершенно неуместно, если предположить, что каждый отдельный день — это как минимум тысячелетняя эпоха.
Еще одно наблюдение из текста Бытия, которое выступает против теории эволюционного креационизма, это то, что Бог создал растения, нуждающиеся в солнечном свете еще до того, как солнце стало давать этот свет. Одно дело все растения могут сутки подождать пока солнце не запустит механизм фотосинтеза в каждом лепестке и каждой травинке, и совсем другой вопрос, если бы зелени пришлось существовать целую эпоху в ожидании квантов солнечного света да еще и как-то развиваться. Можно конечно сказать, что Бог создал свет еще до того как появились светила, и об этом говорит 3-ий стих первой главы Бытия, но для тех, кто отстаивают эволюционный креационизм, толкование этого места Писания вызывает ряд затруднений (чаще говорят, что и последовательность событий в книге Бытие описана не точно, а образно или схематично).
Говоря о светилах стоит отметить тот факт, что в контексте истории сотворения, когда на небосводе появляются только что созданные Солнце и Луна сразу очерчивается сфера их влияния — они созданы для указания границ дня и ночи.5 Какого дня? Буквального дня? Или неустановленной по продолжительности эпохи? Вполне очевидно, что как и дни, которые очерчивается временем, когда светит солнце, так и дни сотворения, которые упоминаются в непосредственной контекстуальной близости, мы должны воспринимать, как привычные нам дни, или сутки.

Ветхозаветный взгляд на историю сотворения мира.

Важность правильного понимания истории сотворения подчеркивается тем, что среди десяти заповедей данных Богом Моисею есть одна, которая строится исходя из Божьего участия в сотворении мира. В 20-ой главе книги Исход мы видим разъяснение четвертой заповеди о дне субботнем, где говорится, что Божий народ должен трудиться шесть дней, а в седьмой день не делать ничего, потому что Бог творил мир шесть дней, и в седьмой день отдыхал6. Но если мы дни творения не будем воспринимать буквально, то и параллель, которую использовал Моисей будет как минимум неуместной. Да, и подумайте только, если первых шесть дней творения мы будем воспринимать, как длительные периоды в миллионы лет каждый, то что происходило с миром в тот период, который тоже должен быть достаточно продолжительным, когда Бог отдыхал?

Был ли Адам исторической личностью?

Согласно одной из теорий, восстающей против буквальных шести дней творения, раз дни Бытия, это не буквальные дни, а некоторые эпохи длительностью как минимум в миллионы лет, то и Адам это не историческая личность, а прообраз первых людей. Но в таком случае мы не сможем буквально понимать библейские тексты, повествующие не только о сотворении, но и ряд последующих. Так например, в 5-ой главе книги Бытие есть несколько утверждений, которые убеждают нас в том, что Адам — это конкретный человек, а не прообраз какой-либо группы людей:

  • его жизнь исчислялась реальными годами;
  • у него были вполне реальные дети;
  • в один момент он умер.7

Другая ветхозаветная книга 1-ая Паралипоменон начинается с родословной, в которой наряду с именем Адама упоминаются имена вполне исторических личностей, таких как Ной или Авраам. Если не верить в историчность Адама, то тогда стоит быть до конца последовательным и Авраама считать образом чего-либо, а не конкретной личностью.
Наряду с ветхозаветными подтверждениями историчности Адама достаточно убедительно звучат и новозаветные:

  • Адам упоминается в родословной Иисуса Христа8;
  • Иуда исчисляет от Адама конкретные поколения9, согласитесь очень тяжело брать за конкретную точку отсчета достаточно размытые границы эпохи длительностью в миллионы и миллионы лет;
  • Апостол Павел неоднократно говорит об Адаме, как об одном конкретном человеке10;
  • Иисус цитируя тексты Бытия об Адаме и Еве использует принципы их совместной жизни11 в наставление другим.

То, что лежит в основе теории эволюции противоречит основополагающим принципам христианства.

Основная идея Дарвиновской теории заключается в том, что эволюция стала возможной благодаря постоянному вымиранию более слабых особей, а более сильные и приспособленные выживали. Но в с своем письме Римской церкви Павел пишет о том, что само понятие «смерть» появилось только после грехопадения: «Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили» (Рим.5:12). Т. е. до то того момента, как Адам и Ева согрешили, смерти еще не существовало, а поэтому и не мог осуществляться естественный отбор!

А что же делать с множеством доказательств ученых о большом возрасте земли?

Я на этот вопрос обычно отвечаю другим вопросом: «а Адам согласно Бытия был создан эмбрионом или же взрослым мужчиной?». Если Бог создал Адама и Еву взрослыми людьми так, что по ряду анатомических показателей в первый день своей жизни они выглядели как люди зрелого возраста, то вполне очевидно, что и Земля, как в принципе и вся остальная вселенная, были созданы взрослыми.
Итак, исходя из всего вышесказанного становится очевидно, что нельзя просто отвергнуть буквальное понимание первых глав Бытия, т. к. это обязательно повлечет за собой целую череду несогласованностей в ключевых доктринах христианства. И всё это ради одной из теорий, пускай и признанной довольно широким кругом людей. Почему меня должно сильно волновать мнение ученого мира на сотворение земли, если этот ученый мир и существование самого Бога отвергает, а ад и рай и бессмертную душу считает выдумкой? Каждый христианин должен определиться, что для него является первоочередным источником истины. Мнение людей, или Божье Слово — Библия?
И в конце этой статьи, я хотел бы обратится к тем, кто по ряду причин не верит в буквальность первых глав Бытия, словами Бога, которые были направлены однажды к начинавшему гордиться своей праведностью Иову:

«… кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла? Препояшь ныне чресла твои, как муж: Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мне: где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь. Кто положил меру ей, если знаешь? …»
(Иов.38:2-5)

__________________
1 Полное название: «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь».
2 Согласно этой теории Бог использовал описанную Дарвином эволюцию как инструмент в сотворении мира, а 6 дней творения в Бытие являются образным описанием длительных эпох.
3 Суть принципа заключается в том, что Писание должно толковаться Писанием, и каждый отдельный текст должен рассматриваться без отрыва от контекста, не противореча и не противопоставляя себя другим текстам. Используя этот принцип следует рассматривать трудные для толкования тексты в свете текстов, толкование которых не вызывает сомнения.
4 Быт.1:5,8,13,19,23,31.
5 Быт.1:14-18.
6 Исх 20:11, Исх 31:17.
7 Если принимать Адама, как образ всего человечества, то образом чего должна быть его смерть?
8 Лук.3:38.
9 Иуд.1:14.
10 1Кор.15:45, Рим.5:14-15.
11 Матф.19:5, Мар.10:7, ср.: Быт.2:24.

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.